Juan José Arce Vargas / Periodista carné 1194

Los troles son mercenarios de la comunicación quienes por paga favorecen intereses egoístas y espurios, sin ética ni valores, destruyen los valores de respeto, tolerancia, solidaridad, sana convivencia, igualdad, y libertad, mancillando honras ajenas y socavando los pilares de la sociedad pluralista y democrática costarricense para perturbar la paz y la tranquilidad.

La campaña que impulsa el Colegio de Periodistas de Costa Rica contra los troles en su dimensión de justicia por los valores y la responsabilidad social del periodismo y sus profesionales, no es poca cosa, porque nace en la institución que agremia a comunicadores quienes de forma voluntaria se sometieron a la tutela de un Código de Ética, para cumplir con el noble propósito de informar correctamente a una sociedad herida por el odio, la violencia, la división, los deseos de venganza, el irrespeto, las burlas, las ofensas, las “serruchadas y bajadas de piso”…

Los troles han llenado de insultos las redes sociales, quienes nos hemos enfrentado a alguno de ellos, damos fe de su indecente proceder, colmando de antivalores el mundo de la comunicación digital, con frutos virtuales que no tocamos, pero se perciben y materializan en la violencia de la convivencia diaria.

Las redes sociales nos permiten generar campañas de bondad, solidaridad y beneficio mutuo, pero si se dejan al libre dominio de troles mercenarios e inescrupulosos, serían instrumentos maquiavélicos para inundar la comunicación digital de valores negativos, raíces de caos y desconfianza social.

Sólo sociedades éticas con carácter podrán, decir no a los antivalores,  para dar luz al desarrollo del progreso económico-social y a mejores ciudadanos. Si la sociedad funciona éticamente, brota la confianza que genera rentabilidad y ahorro en tiempo, dinero y sufrimiento humano.

Los pueblos que no tienen ética ni valores están irremediablemente condenados al fracaso y subdesarrollo, ¿cómo evitar el saqueo de los fondos públicos si lo normal es el despilfarro, el abuso y el hurto? ¿cómo podría progresar una institución si todos sus colaboradores mienten, engañan y roban? ¿cómo se puede generar empresa si todo el entorno de negocio es corrupto, violento y ruin? ¿cómo se puede vivir en una sociedad cuyos valores son la deshonestidad, el irrespeto y la crueldad?

En todas las épocas han existido valores, la igualdad, la libertad, la solidaridad, el respeto mutuo, lo más necesarios; no hay posiciones neutras en los valores, aunque nacemos con temperamentos que no elegimos, adquirimos disposiciones éticas para tomar decisiones en pro de la prudencia, la tolerancia y la justicia.

El relativismo nos ha hecho creer que la ética es algo particular de cada quien, eso no es cierto, es una construcción social; la ética proviene del griego “ethos” que quiere decir carácter, su misión es forjar carácter en los pueblos, para ser congruentes en su defensa, decir no, aunque la mayoría piense lo contrario.

En tiempos de posverdad, la ética no se puede conformar con simples explicaciones emocionales, posiciones dogmáticas o fundamentalistas, la verdad se defiende con argumentos y se desarrolla con diálogo. La evolución histórica nos enseña que no es bueno vivir en la mentira, el robo, la corrupción, el irrespeto...

El límite ético de la libertad de expresión es no buscar dañar a los otros. Todas las personas son respetables siempre, pero no todas las opiniones son respetables. Las opiniones expresadas deben ganarse el respeto, no con posiciones o puntos de vista, porque hay opiniones inadmisibles, impresentables e intolerables; será bajo fino tamiz ético de la compasión que buscará salida al sufrimiento con el Derecho a Saber, no vasta con que lo sepa, sino ser capaz de compartirlo con los demás.

No existe sociedad que cada quien haga lo que considere bueno o malo para sí, eso es imposible, porque las sociedades deben buscar construir el bien común, o perecer en su individualismo, por eso la ética y la moral no son individuales.

En sociedades consumistas, individualistas y egoístas que ponderan más la posición social de tener más que la del ser, valoran la desigualdad y la superioridad de unos sobre otros, considerando amenazante todo lo diferente, excluyen por género (misoginia), por raza (racismo), por nacionalidad (xenofobia), valoran la reciprocidad de aquellos que tienen, interesan o pueda tranzar, pero qué sucede con quienes no tienen nada para mercar, se alcanza el límite con la aporofobia. 

La Real Academia Española (RAE) eligió aporofobia como la palabra más relevante del año 2017, representa todo lo opuesto al valor de la solidaridad, postura contra los valores éticos, en pro de la dignidad humana y la democracia que debe construir una sociedad, es el rechazo, la repugnancia, la hostilidad y el miedo a las personas pobres, los sin recursos y los desamparados que la misma sociedad creó con sus comportamientos egoístas e individualistas, dejándolos de lado e invisibles, en esta sociedad que se construyó, no molesta los extranjeros, sino los pobres.

Vivir en sociedades pluralistas es una especie suerte en nuestros tiempos, a pesar de que el cerebro de los seres humanos tiene la tendencia de gustar a quienes piensan igual, con el mismo idioma, la misma religión, la misma posición social y comparten la misma cultura, ante esa resistencia la ética, a sabiendas que la Ciencia postula que el cerebro es plástico, busca cultivar valores de respeto y tolerancia en las mentes humanas, porque el pluralismo es una riqueza, al fin y al cabo, sería muy aburrido una cultura que todos piensen igual.